30 октября 2026 года Дартмутский колледж подтвердил отставку проректора Сантьяго Шнелла. Консультативный комитет пришёл к выводу, что он не раскрыл существенное использование ИИ в академической статье и колонке для Washington Post, опубликованной 9 августа 2026 года.
Издатели требовали указывать применение ИИ-инструментов. Шнелл этого не сделал. Комитет отметил «недостаточное сотрудничество»: он передал университетский ноутбук, но не предоставил логи личных аккаунтов языковых моделей и отказался от встречи с комитетом.
Доступ к корпоративному аккаунту Claude в Дартмуте показал, что Шнелл использовал модель для редактирования текстов, поиска ошибок в коде и создания или правки рисунков. В одном из запросов он просил Claude представить себя рецензентом журнала ChemSystemsChem и подготовить отчёт на его рукопись по нелинейной химической динамике.
Перед отправкой статьи Academic Freedom and Catholic Mission Шнелл загрузил рукопись в Claude и спросил: «Есть ли в этой статье много признаков ИИ-текста?» После ответа он внёс предложенные правки и отправил исправленную версию.
В сентябрьской статье Who Wrote This? Шнелл подробно описал свой метод работы с GPT-5.6 Pro и Claude. Он утверждал, что ИИ помогал с черновиками, литературой и редактированием, но финальные решения по математике, источникам и формулировкам оставались за ним. При этом он не считал модель соавтором и подчёркивал разницу между вкладом и авторством.
Президент Дартмута Сиан Лия Бейлок заявила, что университет продолжит активно внедрять ИИ, но руководство должно демонстрировать прозрачность. По её словам, в условиях быстрых изменений именно открытость и человеческое суждение остаются ключевыми требованиями к студентам и преподавателям.
История показывает практический риск для всех, кто использует языковые модели в учёбе или работе: даже помощь с формулировками может требовать формального раскрытия. Перед отправкой текста в журнал или на конкурс стоит проверить правила конкретного издателя и сохранить описание того, как именно применялся ИИ.
